遺伝子検査のKPIは何にするべきか｜保健事業としての評価設計

気持ちはよくわかるけれど、そこを短期のKPIにするのは危ないんだ。遺伝的なリスク情報を届けて、数か月後の医療費を比べても、事業の効果を測れているとは限らない。

理由は2つある。1つは時間。疾病の発症までには長い年月がかかる。数か月や1年で差が出るほうがむしろ不自然だ。もう1つは交絡。医療費は年齢構成、疾病の構成、受診行動、その年の流行など、実にさまざまな要因で動く。遺伝子検査の影響だけを取り出すのは、非常に難しいんだ。

そうだね。しかも困ったことに、短期で医療費が上がることさえある。リスクを知った方が、受診や検診に行くようになるからね。それは事業として成功なのに、医療費という指標では失敗に見えてしまう。

ロジックモデルで階層を分けるんだ。ここがポイント！事業を、Input、Output、短期アウトカム、中間アウトカム、長期アウトカムの5段階に分ける。それぞれの段階で見るべき指標が違う、という前提を最初に共有しておく。

Inputは投入したもの。対象者、予算、検査そのもの、結果の説明、フォロー施策。Outputは実施の結果。申込率、受検完了率、結果閲覧率、相談の利用率。ここまでは事業を回せば必ず取れる数字だね。

受け手の中で起きた変化だよ。疾病リスクへの理解、健康への意識、行動の意図、健診や検診を受けようという気持ち。アンケートで測れる範囲だね。中間アウトカムになると、実際の行動が対象になる。歩数、喫煙、食生活、体重、健診や検診の受診、医療機関への適切な相談。

その通り。疾病の発症、重症化、QOL、そして医療費。ここは数年から十数年のスパンで見る話なんだ。この階層を最初に示しておけば、「検査を配った」だけで成功としない一方で、短期間で発症抑制まで証明しろという無理な要求も避けられる。

ぜひ最初の提案の時点で出しておくといい。あとから「実は医療費では測れません」と言うより、はじめから「この事業は、この段階までをこの期間で測ります」と宣言しておくほうが、ずっと信頼される。

そして、測れないものを約束しないこと。これは事業設計の誠実さそのものだと思う。ここは補足しておくと、「医療費の適正化につながります」という説明そのものは、事業の方向性を示すものとして自然だよ。大事なのは、それを何年でどう検証するのかを一緒に示すことなんだ。というのも、実施の前後を比べるだけでは、その変化が事業の効果なのかどうかは言えないからね。季節や年による自然な変動、もともと関心の高い人が申し込むという選択の偏り、途中でやめた人の扱い、同じ時期に走っている他の施策。こうしたものを切り分けるには、比較群を置き、ベースラインをそろえ、分母と追跡率を決め、解析の方法をあらかじめ定めておく必要がある。因果関係まで言いたいなら、そこまで設計してほしい。